Redacción
El glifosato, agroquímico de mayor difusión en el mundo, se ha convertido en el epicentro de una discusión ambiental y sanitaria de varios sectores, ya que unos señalan sus efectos perjudiciales para la salud, y otros avalan su efectividad para tratar cultivos.
Esta semana, el Colectivo Antiglifosato envió una misiva al Colegio de Agrónomos pidiendo retractarse de su apoyo al químico, pues lo consideran nocivo para la salud.
El Colegio pidió protección para el agricultor en su derecho al uso del herbicida, al considerar que se ha venido utilizando de manera eficiente y segura desde hace más de 40 años y sin que se hayan determinado científicamente efectos perjudiciales para la salud o el ambiente.
Respalda el criterio del Colegio la Sala Constitucional, que rechazó un recurso de amparo presentado por un grupo de vecinos de Bagaces, Guanacaste, quienes consideran que el herbicida está relacionado con varios casos de cáncer renal.
Para emitir el fallo, la Sala consideró necesarios estudios técnicos profundos que determinen la relación del agroquímico con los casos de cáncer citados.
Este criterio fue apoyado por la Cámara de Insumos agropecuarios, que comparte la opinión de que el glifosato debe limitarse solo con base en criterios técnicos.
Por otra parte, la Defensoría de los Habitantes pidió la semana anterior al Ministerio de Salud prohibir el uso de glifosato como herbicida para control de malezas en espacios públicos y zonas urbanas.
Junto a Salud, el Ministerio de Agricultura y Ganadería y el de Ambiente y Energía, analizan la conveniencia de seguir utilizando ese químico.
Su uso, actualmente, es prohibido en 21 municipios y en las cuatro universidades estatales.
GUERRA FRÍA
Unos apoyan el glifosato por su efectividad para combatir malezas, pero otros consideran que, por su afectación a la salud, debería ser prohibido.
A favor
FEDERICO LIZANO
Presidente
Cámara de Insumos Agropecuarios
El fallo de la Sala al recurso de amparo presentado por los vecinos de Bagaces reafirma nuestra perspectiva de que la discusión sobre el uso del glifosato en Costa Rica debe basarse en criterios científicos y técnicos y no ideológicos.
No hay evidencia concluyente que vincule el uso del glifosato a la incidencia de cáncer o de la enfermedad renal crónica.
En contra
CATALINA CRESPO
Defensora de los Habitantes
Costa Rica
La Defensoría, como parte de una Comisión Interinstitucional, comparte y apoya plenamente las conclusiones y recomendaciones que determinan, entre otras cosas, que el glifosato puede considerarse como plaguicida de alta peligrosidad, y que por ello se debe considerar la prohibición de su importación, distribución, venta y compra.
CASOS INTERNACIONALES
Aunque en algunos países como Argentina es considerado inocuo, en Estados Unidos ya hay dos sentencias en contra de Bayer por la relación de su herbicida RoundUp – que contiene glifosato– con casos de cáncer.
16 de mayo de 2019
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria de Argentina ratifica inocuidad de glifosato para uso agrícola.
14 de mayo de 2019
Un jurado en California ordenó a la compañía Bayer el pago de $2 mil millones a una pareja que argumentó que uno de sus productos les provocó cáncer.
11 de agosto de 2018
Tribunal de San Francisco ordena a Bayer pagar más de $300 millones de indemnización al jardinero Dewayne Jonhson.
FUENTE: LAREPUBLICA.net
