Redacción
El presidente de la Asamblea Legislativa, Norman Quijano, de ARENA, dijo que un año que les ha dado de plazo la sentencia de la Sala de lo Constitucional para concesionar el proyecto del Sitramss es poco tiempo, dado que no es competencia de los diputados “andar buscando empresas” sino del Ejecutivo diseñar las bases de competencia y sacar a licitación el servicio de transporte exclusivo.
“Lo que no me gusta de la sentencia es que le da un año a la Asamblea para que vea el tema de concesión. Los diputados no podemos andar buscando empresas que quieran el proyecto. Le corresponderá al Ejecutivo si considera que puede rescatar el proyecto o desarrollar otro”, explicó Quijano.
El fallo judicial de la Sala de lo Constitucional da un año al Congreso para cumplir con este requisito y, además, mantiene los carriles libres para la circulación de vehículos, tal como lo ordenó la Sala en mayo de 2017.
El presidente de la Asamblea remarca que el país perdió $45 millones que son fondos del Estado porque el anterior gobierno no quiso atender los estudios israelíes que recomendaban sobre qué arterias debía implementarse el Sitramss.
“El artículo 120 de la Constitución dice que para poder usar un espacio público tiene que mediar una concesión de la Asamblea, es más claro que cualquier otra cosa, eso les valió un pito, no lo acataron y tiraron al cesto de la basura $45 millones”, lamentó Quijano.
"Queda ampliamente demostrado q las autoridades de Obras Públicas y del VMT actuaron arbitrariamente violentando la Constitución, no podían ceder un espacio público para uso de privados sin que mediara una concesión por parte de @AsambleaSV " dice @norman_quijano @elsalvadorcom
— Eugenia Velásquez (@EugeniaVelsquez) June 11, 2019
Es más, el jefe de fracción de ARENA, Carlos Reyes, supone que puede ser más dinero ya que hubo una contraparte de $15 millones adicionales, es decir, que podrían ser $60 millones que se invirtieron en el Sitramss.
Ante esto, tanto Quijano como Reyes exhortaron a la Fiscalía a investigar y deducir responsabilidades, ya que se trata de dinero del impuesto de los salvadoreños. Quijano también recrimina que no atendieran sus opiniones, todo porque querían apropiarse de un proyecto de transporte que él cuando era alcalde de San Salvador promulgaba, que era el Metrobús.
“Ellos (anterior gobierno) se querían robar el proyecto y en la prisa por robarse el proyecto y quitarme esa posibilidad, en afán de robar lo hicieron en forma atropellada y lo hicieron en forma corrupta, crearon Subes y Sipago y todo eso implica millones de dólares en una forma sin licitación y recuerden los Panamá Papers, que dijo que millones de dólares del Sitramss había millones en Panamá”, afirmó Quijano.
Después de borrar tuit, titular de MOP afirmó que harán auditoría a la obra
Luego de que el presidente Nayib Bukele diera la orden al Ministro de Obras Públicas, Romeo Rodríguez Herrera, de acatar la resolución de la Sala de lo Constitucional sobre Sitramss, “desmantelar el proyecto” e iniciar una auditoría del mismo por tratarse de una obra pública otorgada a la empresa privada, sin licitación, el titular del MOP informó vía Twitter que van a contratar una auditoría externa para revisar la contratación de tal sistema de transporte.
“Desarrollaremos un plan para mejorar la movilidad de manera sostenible en el AMSS (Área Metropolitana de San Salvador)”, afirmó el titular del MOP.
Inicialmente, el ministro manifestó en Twitter que ordenaría al personal de la institución desmantelar la estructura “de inmediato”. Sin embargo, minutos después borró el tuit y se limitó a decir en un nuevo mensaje que habrá una auditoría.
Ante la orden del presidente, el abogado Francisco Bertrand Galindo afirmó que el presidente tiene la protestad para mandar que se pare o desmantele el proyecto del Sitramss. “El proyecto es del Ejecutivo y como el proyecto ha fracasado, el presidente está en toda su facultad de poder decir este proyecto ya no se sigue, desarmar todo lo que haya que desarmar o diseñar otro proyecto” así como auditarlo, afirmó el abogado.
Desde mayo de 2017, la Sala de lo Constitucional ordenó que el carril exclusivo del Sitramss fuera de uso público. Foto/Archivo
El origen del proyecto
Antes de la creación del Sitramss, en la legislación del país no existía ningún artículo relacionado para darle vida, sino que hasta el 1 de diciembre de 2014, a través de un decreto Ejecutivo, se reformaron nueve artículos de la Ley de Transporte y Tránsito Terrestre en el que le daban legitimidad a su creación.
En los cambios realizados estaba el artículo 5, en el cual se dan las definiciones de nuevos términos que giran en torno al Sitramss, específicamente las infraestructuras. Los transportistas que presentaron la demanda señalaron en su momento que el uso de las estaciones de transbordo, terminales y carriles atribuyen competencias no contempladas en la Ley de Transporte al poner un bien estatal al servicio de un tercero que no tiene el título de concesionario.
Para que el nuevo sistema de transporte se desplazara bajo las leyes y reglamentos fue necesario reformar el Reglamento General de Tránsito. El 1 de diciembre de 2014, por medio de un Decreto Ejecutivo, fueron reformados nueve artículos del Reglamento General de Transporte Terrestre.
En la reforma se cambió el artículo 5 del Reglamento, el cual contiene todo lo relacionado con la infraestructura del Sitramss, específicamente los andenes, los carriles agregados exclusivos o preferenciales, las estaciones de transbordo y la terminal de integración.
FUENTE: elsalvador.com
